«Яндекс» получил шесть исков от прокуратуры за месяц с требованием удалить и заблокировать контент

С начала 2026 года Перовская, Солнцевская и другие межрайонные прокуратуры подали к «Яндексу» 12 исков о признании интернет-информации запрещённой и об оспаривании таких решений. Это следует из данных официального портала судов общей юрисдикции.

Для сравнения: за весь 2025 год в картотеке числится только два подобных иска с участием компании: один иск был удовлетворён, по другому — суд отказал.

Шесть из 12 исков были поданы в июне 2026 года. Три из них, зарегистрированных 25 июня, касаются оспаривания решений о признании информации запрещённой. Ещё два, поданных 30 июня, — о первичном признании. Ответчиком по четырём из них выступает ООО «Яндекс», по одному — также ООО «ВК». Суть претензий пока не раскрывается.

Остальные шесть исков распределены по другим датам: по два дела зарегистрированы в январе, феврале, марте и мае 2026 года. Ответчиком во всех случаях выступает «Яндекс».

Обязанность удалять контент

Это административные дела особой категории, где прокурор в интересах неопределённого круга лиц просит признать информацию по конкретным URL запрещённой к распространению, говорит партнёр юридической фирмы «АНП Зенит» Рамис Абянов.

По его словам, «Яндекс» чаще привлекают как заинтересованное лицо, реже — как административного ответчика, потому что спорный материал либо доступен через его сервисы, либо хранится на его мощностях.

«Второй тип исков — “об оспаривании таких решений” — это уже попытка самой компании отменить вынесенный акт, обычно из-за того, что её не привлекли к участию в деле или привлекли формально», — говорит Абянов.

К запрещённой для распространения информации могут относиться экстремистские материалы, наркотики, инструкции по обходу блокировок, нелегальные азартные игры — то есть всё, за распространение чего предусмотрена административная или уголовная ответственность (ч. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ), указывает эксперт.

Абянов отметил, что при удовлетворении иска такие решения исполняются немедленно. «Реальные риски начинаются дальше: за неудаление после уведомления РКН — ответственность по ст. 13.41 КоАП вплоть до оборотных штрафов и техническое замедление или блокировка сервиса», — продолжает он.

На вопрос, почему таких исков стало больше, Абянов ответил, что мониторинг интернета стал рутинной частью прокурорского надзора, а сам иск процессуально дёшев — не нужно устанавливать владельца сайта и хостинг-провайдера, достаточно указать URL, и суд удовлетворяет требование почти автоматически.

Такие иски — специальная процедура признания конкретных интернет-страниц запрещёнными с последующим удалением или блокировкой, рассказал руководитель корпоративной практики юридической компании a.t.Legal Олег Карьков.

«Это обычная практика, — поясняет он. — В одном из доступных дел вместе с компанией ответчиком указан пользователь, в другом — VK, что указывает на блокировку пользовательского контента, распространяемого через платформы. При удовлетворении иска суд фиксирует конкретный URL, решение исполняется немедленно и направляется Роскомнадзору».

По его словам, «Яндекс» обязан удалить материал со своего сервиса либо прекратить выдачу сведений о ресурсе, доступ к которому ограничен. При неудалении компании может грозить административная ответственность.

При этом опрошенные ICT-Online.ru эксперты сходятся во мнении, что многие дела в целом не публичны и знать точную статистику наверняка нельзя.